15 Sep 13:11h

Críticas filosas hacia magistrados con tobillera electrónica, reproches éticos contra candidatos con cargos estatales y una encendida defensa de los honorarios profesionales marcaron el pulso de las declaraciones de Itatí Demarchi Arballo. La postulante que encabeza la nómina Abogacía Unida y Dignidad Profesional sacudió el escenario electoral durante una entrevista emitida este martes en el programa Pelado Stream, donde apuntó con dureza contra las irregularidades en el Poder Judicial y los choques de interés en las listas competidoras.

En un intercambio sin concesiones, la titular del Colegio de Abogados de Villa María cargó contra la tolerancia institucional frente a faltas graves en los tribunales. «No puede ocurrir que en una jurisdicción haya un juez federal con tobillera electrónica», alertó la dirigente al denunciar el impacto de estos casos en la credibilidad pública.

En esa misma línea, recordó el episodio en el cual se hallaron monedas de oro en poder de un magistrado y exigió velocidad en las sanciones: «no puede demorar la destitución de ese juez porque hace que la ciudadanía crea aún menos en la justicia».

Demarchi Arballo expuso también la precariedad de la profesión e impugnó las regulaciones irrisorias al afirmar que «la perforación de honorarios es una cachetada de la abogacía litigante diaria». Para ejemplificar el problema, comparó los honorarios mínimos con el costo de «un paquete de yerba».

En paralelo, cuestionó la ética de las nóminas rivales por incluir a funcionarios públicos en ejercicio y arremetió: «el hecho de que un funcionario de un Estado llegue a una candidatura para el estamento de la abogacía es incompatible moralmente y éticamente». Lo dijo en referencia a la lista Unidad en Defensa de la Abogacía, cuya candidata en segundo puesto titular es la ex secretaria de Relaciones Institucionales del Gobierno de San Juan, Claudia Sarmiento.

Frente a los señalamientos por el respaldo del presidente de la Auditoría General de la Nación (AGN), Juan Manuel Olmos, la candidata respondió con firmeza: «No me preocupa… no me siento incómoda para nada con el apoyo de Juan Manuel Olmos». A su vez, ratificó su postura sobre las presiones en los tribunales al aseverar que el lawfare o justicia amañada «existe» y requiere un control estricto para evitar su repetición.

Contexto electoral: fechas, bancas y listas en competencia

Este cruce verbal ocurre en el marco de la preparación para los comicios fijados para el 20 de octubre de 2026, fecha en la cual los abogados con matrícula federal activa de todo el país votarán bajo el sistema de distrito único. En esta votación se definirán los cuatro representantes titulares y sus suplentes para integrar el Consejo de la Magistratura durante el período 2026-2030, lo que concluirá el mandato actual de Jimena de la Torre, María Fernanda Vázquez, César Grau y Alberto Maques.

La disputa por las cuatro bancas del estamento profesional refleja una oferta electoral dividida en cuatro listas:

• Abogacía Unida y Dignidad Profesional: opción que encabeza Demarchi Arballo junto al ex presidente del CPACF Jorge Rizzo.
• Unidad en Defensa de la Abogacía: nómina liderada por Alberto Biglieri y Claudia Sarmiento, con el respaldo de sectores del radicalismo porteño y la política colegial.
• Abogacía por la Libertad: propuesta que lleva al frente a Luis Alberto Palomino (concejal de La Libertad Avanza) y a Valeria Fredes (exvicepresidenta del INTI).
• Abogacía Federal: lista promovida por Fernando Pablo Levene y Sandra Silvina París, surgida de un acuerdo entre Maximiliano Abad, Diego Molea, Miguel Piedecasas y Martín Llaryora.

PELADO STREAM