19 Mar 07:56h
Los gremios UDAP, UDA y AMET rechazaron la oferta salarial presentada por el Gobierno de San Juan en la novena sesión de la paritaria docente realizada el 18 y 19 de marzo de 2026. Los sindicatos manifestaron su disconformidad con la estructura de la propuesta, a pesar de que algunas entidades llegaron a la mesa con mandatos previos de aceptación condicionada.
La parte empleadora ratificó que la oferta buscaba beneficiar a los sectores de menores ingresos mediante sumas fijas y diversos incrementos en los ítems del nomenclador.
Detalles de la oferta salarial del Ejecutivo
La propuesta oficial contempló un incremento escalonado del valor índice del 10% hasta el mes de junio, distribuido en un 5% para marzo, 2% para mayo y 3% para junio. El Gobierno ofreció además un bono de 120.000 pesos para el mes de abril, de carácter no remunerativo y por única vez. La oferta incluyó la aplicación de una cláusula de revisión (gatillo) en junio, sujeta a la evolución de la economía, la situación fiscal de la provincia y el índice de inflación publicado por el INDEC.
Modificaciones en ítems y complementos
El ofrecimiento sumó incrementos en puntos para códigos específicos del nomenclador docente. Para el mes de marzo, se propuso aumentar 6 puntos el código A01 y 6 puntos el código E60, mientras que para mayo se proyectaron otros 4 puntos adicionales para el A01. En cuanto a la bonificación por zona (radio), el Ejecutivo planteó una suba del 5% para los radios 4, 5, 6 y 7. Asimismo, se estableció un «Complemento Salarial» mensual y no remunerativo de 100.000 pesos para cargos iniciales y de 50.000 pesos para cargos jerárquicos y directivos.
Argumentos del rechazo de UDA y AMET
UDA ratificó su rechazo al cuestionar la exclusión de la totalidad de los 184 cargos del nomenclador y de las horas cátedra en las sumas fijas. La entidad calificó la medida como discriminatoria y regresiva para la jerarquización de la carrera docente. Por su parte, AMET consideró inaceptable la inclusión de sumas no remunerativas ni bonificables, bajo el argumento de que estos montos no impactan en el aguinaldo ni en los aportes previsionales, además de resultar insuficientes para cubrir el escalafón completo.
Postura de UDAP y cierre de la sesión
UDAP decidió rechazar la propuesta debido a que las sumas de 100.000 y 50.000 pesos no adoptaron carácter remunerativo para el segundo semestre. El gremio también objetó que la cláusula de revisión no se ajustara de forma exclusiva al índice inflacionario de enero a junio. Tras las exposiciones de las partes, la sesión finalizó a las 00:40 horas del 19 de marzo sin alcanzar un acuerdo, manteniendo el Gobierno su postura de que la oferta representaba una solución integral para el sector.
PELADO STREAM
Sin comentarios